Theo đó, ông Trần Tiến Đại - Giám đốc kỹ thuật đội Công an Hà Nội, bị phạt 20 triệu đồng và đình chỉ làm nhiệm vụ 5 trận do có hành vi phản ứng, lăng mạ, xúc phạm trọng tài gây ảnh hưởng chung đến hình ảnh của giải trong trận đấu. Bên cạnh đó, cầu thủ Nguyễn Thanh Thảo của câu lạc bộ TP Hồ Chí Minh bị phạt 15 triệu đồng và đình chỉ thi đấu 3 trận do cố tình xâm phạm thân thể cầu thủ đối phương.
Yếu tố tranh cãi được đặt lên bàn cân không chỉ là mức phạt mà còn là hành vi của người phải chịu án phạt. Câu hỏi đặt ra là, vì sao những hành động, lời nói nhằm vào trọng tài lại bị xử nặng khi các cầu thủ phạm lỗi với nhau? Còn nhớ, tại V.League 2023, Văn Quyết của Hà Nội FC đã phải nhận án treo giò đến 8 trận vì hành vi thúc cùi chỏ vào một vị trợ lý trọng tài.
Trên thực tế, không có bằng chứng quá rõ ràng cho hành động của Văn Quyết (mà chủ yếu dựa trên báo cáo của trọng tài), nhưng án phạt hẳn nhiên đã làm ảnh hưởng đến cơ hội để đội trưởng câu lạc bộ Hà Nội có thể đua tranh Quả bóng vàng vào cuối năm.
Ông Tiến Đại cũng có hành vi, và cả lời nói, nhằm vào trọng tài. Thậm chí còn không rời khỏi khu vực kỹ thuật sau khi nhận thẻ đỏ. Nếu có thể coi việc truất quyền chỉ đạo 5 trận với ông phần nào hợp lý thì 3 trận đối với cầu thủ của TP Hồ Chí Minh có xứng đáng?
Các cầu thủ tranh chấp và nhận thẻ đỏ trực tiếp là điều bình thường, nhưng thứ gây ám ảnh trong pha bóng chính là sự chủ động của Thanh Thảo khi vung cùi chỏ với một lực rất mạnh vào mặt đối phương. Thẻ vàng ngay lúc đó đã là quá nhẹ, và án phạt bổ sung càng khiến không ít người cảm thấy bức xúc. Chưa dừng lại ở đó, tại sao việc cầu thủ “tấn công” trọng tài lại bị xử phạt nặng hơn khi cầu thủ “tấn công” cầu thủ - mà trong tình huống 2 cầu thủ không có bóng!? Hành động “xâm phạm thân thể” chỉ bị xử phạt mức độ như vậy sao? Thân thể trọng tài và thân thể cầu thủ ở 2 vị thế khác nhau chăng?
Bất kể vì lý do gì dẫn đến hành động của Thanh Thảo, thứ cần xem xét là hành động “côn đồ” chứ không đơn giản chỉ trong phạm vi một cuộc đấu thể thao.
