Xem xét cẩn trọng bằng chứng và động cơ ly hôn
Thứ nhất, theo ông Vân, cần xem xét bản chất của vấn đề đổ vỡ trong hôn nhân.
"Cần phải biết câu chuyện là gì, có phải là do tình yêu chấm dứt, và không còn phù hợp nữa", ông Vân đặt câu hỏi.
Từ đó, đại biểu này cho rằng đây là những yếu tố tâm lý đan xen, rất phức tạp, đòi hỏi phải hết sức cẩn trọng trong quá trình xem xét bản chất của sự việc này. Phải đặt trong mối quan hệ logic với những sự việc và hệ lụy khác nữa.
Qua những phát ngôn của hai bên cho thấy, mỗi bên đều có lý lẽ của mình. Đối với ông Vũ, việc chứng minh cho tình trạng hôn nhân của mình không rõ ràng.
Còn phía bà Thảo cho rằng, việc khởi kiện ly hôn là một biện pháp níu kéo cuộc ly hôn, làm chồng tỉnh ngộ; đồng thời, bà nhận thấy có một nhóm lợi ích nào đó đang thao túng Trung Nguyên, nên việc khởi động một vụ án ly hôn là đảm bảo các tài sản của gia đình trước nguy cơ bị thất thoát.
Vị đại biểu này cho biết, ông chưa nắm rõ được quá trình hoà giải ở cơ sở và hoà giải tại toà của vụ ly hôn nghìn tỷ này và cho rằng, việc khai thác sâu các lý do cuộc hôn nhân này đổ vỡ cũng chưa được làm cẩn thận.
Ông Vân nhấn mạnh, trong các điều luật của Luật Hôn nhân và Gia đình, người ta chú ý đến việc bảo vệ quyền làm mẹ, quyền lợi của người mẹ và các con. Đấy là những yếu tố hết sức thận trọng trong việc xem xét.
Tài sản phải chia đôi
"Trong vụ ly hôn ngàn tỷ”, tài sản chung của hai vợ chồng đó được xác định như thế nào, và quá trình hình thành nên Trung Nguyên công sức đóng góp mỗi bên ra sao. Nếu hai vợ chồng cùng ý chí lập nên Trung Nguyên, từ đó đóng góp của mỗi bên theo trách nhiệm của mình để phát triển doanh nghiệp này", ông Vân nói.
Luật Hôn nhân và Gia đình quy định, cho dù phân công lao động trong gia đình là khác nhau, thì tài sản được tạo ra đều được tính là tài sản chung của vợ và chồng.
"Như vậy, vai trò của ông Vũ và bà Thảo là bình đẳng, đừng nghĩ anh là chồng thì quyền lợi lớn hơn một người vợ chăm con. Chưa kể, trong việc này chị Thảo vừa là người “nội tướng” của Trung Nguyên, vừa một tay chăm sóc 4 người con trưởng thành. Nhớ rằng, luật pháp bảo vệ chặt chẽ điều này, không thể dễ dàng bỏ qua", ông Vân nhấn mạnh.
Uỷ viên Thường trực Uỷ ban Tài chính, Ngân sách của Quốc hội một lần nữa khẳng định, Luật Hôn nhân và Gia đình luôn coi trọng sự bình đẳng của hai bên. Về nguyên tắc cơ bản là chia đôi tài sản.
Khi chia tài sản, tài sản chung của vợ chồng thì chia đôi, và mỗi bên đều có quyền định đoạt phần tài sản của mình.
Nếu anh chia bên này hơn, bên kia kém, thì anh phải chứng minh được cơ sở của việc ra phán quyết ấy đã dựa trên các nguyên tắc và căn cứ pháp lý, căn cứ thực tiễn nào.
"Việc đó chưa thuyết phục nên mới có kháng cáo, vì vậy ở phiên tòa phúc thẩm phải khắc phục triệt để những vấn đề đã nêu", ông Vân nói.
Có nhóm người âm mưu thao túng cuộc ly hôn?
Ông Vân cho biết, qua theo dõi vụ án ly hôn này, có thông tin nổi lên về âm mưu của một nhóm người thao túng, chiếm đoạt tài sản. Đây là một điểm đáng lưu ý.
"Trước hết cần xem thông tin này có thật hay không. Nghĩa vụ chứng minh là 2 bên đương sự cần xuất trình chứng cứ; mặt khác, các cơ quan chức năng cần vào cuộc", ông Vân nói.
"Các khiếu nại của bà Thảo trong lĩnh vực tố tụng, như là việc áp đặt của thẩm phán, không tuân theo trình tự tố tụng, không xem xét đến yếu tố giám định tài sản, không xem xét giám định sức khỏe tâm thần của ông Vũ,… Những việc này cần xem xét kỹ, không tin theo một phía để đưa ra một quyết định, phán xét một bản án chưa có tính thuyết phục như vậy", ông Vân đề nghị.
Đại biểu Lê Thanh Vân cũng đề cập đến chuyện liệu có hay không sự thiên vị và khuất tất của thẩm phán xét xử vụ sơ thẩm?
Trong việc này, bà Thảo đã tố cáo, thì người đứng ra tố cáo lẫn các cơ quan chức năng phải vào cuộc chứng minh xem việc tố cáo đó có đúng hay không, có sự thiên vị hay không.
Người ta đặt câu hỏi vì sao 90% đề xuất của ông Vũ được chấp nhận trong khi đó các kiến nghị của bà Thảo lại chấp nhận một cách khiêm tốn như thế?!
Liệu có sự thiên vị hay không, rõ ràng là nội dung này không chỉ là nghi vấn mà nếu như một trong các bên liên quan có đơn tố cáo thì trách nhiệm xác minh làm rõ là các cơ quan chức năng. Thậm chí các cơ quan tư pháp phải vào cuộc để điều tra làm rõ có hay không những tiêu cực trong vụ này?
Ông Lê Thanh Vân cũng để cập đến những dấu hiệu bất bình đẳng khi biết được Chủ tọa phiên tòa khuyên bà Thảo là phụ nữ về lo cho gia đình, để công ty cho chồng quản lý.
“Tôi nghĩ rằng, nếu là khuyên một người bạn thì được, còn là chủ tọa phiên tòa như vậy là không đúng, chủ tọa phiên tòa có hai công việc: Một là góp phần làm tích cực hơn quá trình hòa giải (nếu như hòa giải ở cơ sở không thành), hai là phải đánh giá thông tin được tường minh và dẫn chiếu các quy định của pháp luật thật chính xác. Đó mới là lời khuyên của chủ Tọa phiên tòa chứ không phải khuyên hay dạy bảo như con cháu, bạn bè trong trường hợp này được.”
