Luật sư Lễ cho biết, theo dõi loạt bài trên LĐO, tôi nhận thấy chủ đầu tư rất nhiệt tâm đầu tư dự án; trong khi đó, cơ quan chức năng dường như "vạch lá tìm sâu" nhằm thu hồi dự án.
Vậy, theo luật sư, cơ sở pháp lý nào để dự án Vườn Tài vẫn được tiếp tục mà không bị thu hồi?
- Không thể phủ nhận dự án Vườn Tài tuân thủ đầy đủ các quy định của luật pháp và đã được UBND tỉnh Khánh Hoà cấp giấy chứng nhận đầu tư. Tỉnh cho phép doanh nghiệp (DN) đầu tư đường 74 để đổi lấy 5,8ha đất.
DN đã đầu tư hàng chục tỷ đồng và đang thực hiện con đường... DN đã thoả thuận với dân, bồi thường 16.773m2. Thông báo số 192/TB-UBND ngày 10.4.2017 của UBND tỉnh cho phép DN gia hạn giãn tiến độ, hoàn tất các thủ tục...
Điều gì luật sư thấy chưa ổn trong vụ việc này?
- Chưa ổn là 2 văn bản (số 326/PC46 ngày 4.7.2017 và 672/PC46 ngày 7.11.2017) của PC 46 - Công an tỉnh Khánh Hoà. Văn bản số 326 nói ông Phạm Tùng tố cáo chủ đầu tư “có hành vi chiếm đoạt đất”(?). Kết quả xác minh, tố cáo trên không đúng sự thật. Còn các kết luận khác thì vội vã, chưa đúng thực tế...
Sang văn bản số 672, PC 46 “soi” tài khoản chủ đầu tư tại Ngân hàng SHB, rồi kết luận “không đủ năng lực tài chính”, khi DN rút 21 tỷ đồng tiền gửi(?). DN có nhiều tài khoản, gửi tiền, rồi rút tiền ra kinh doanh là hoạt động bình thường, sao lại nói DN không đủ năng lực tài chính, khi rút tiền khỏi 1 tài khoản? Năng lực của DN không chỉ ở tài chính mà còn ở tài sản, con người, kinh nghiệm, giá trị thương hiệu....
Không thể nói DN nợ ngân hàng là DN không có năng lực tài chính. Nợ nhưng DN có tài sản thế chấp. DN phải nợ thì ngân hàng mới có người vay chứ... Công ty Phúc Hậu bỏ hàng chục tỷ đồng làm đường 74 để đổi 5,8ha đất. DN cũng bồi thường 16.773m2 đất... Không có lý do gì tỉnh Khánh Hoà thu hồi dự án Vườn Tài chỉ dựa trên 2 văn bản thiếu hợp lý và cũng chưa hợp tình từ Công an tỉnh.
Đừng "vạch lá tìm sâu" nữa, hãy tạo điều kiện cho Công ty Phúc Hậu tiếp tục triển khai dự án Vườn Tài. Điều đó chỉ tốt cho môi trường đầu tư của tỉnh Khánh Hoà mà thôi.
Xin cảm ơn luật sư!
