Trong 2 ngày 25-26.5, Toà án Nhân dân tỉnh Bình Thuận xét xử sơ thẩm vụ án “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” đối với Trưởng văn phòng công chứng Tiến Đạt là Phí Văn Thành (sinh năm 1959, ngụ TP.Phan Thiết) và “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đối với Hồ Thị Ngọc Yến (sinh năm 1993, ngụ huyện Hàm Thuận Bắc).
Theo cáo trạng, tháng 9.2018, Hồ Thị Ngọc Yến có ý định chiếm đoạt lô đất hơn 360m2 trên đường Hùng Vương, TP.Phan Thiết của vợ chồng Trần Thanh Duy Lâm đang muốn bán nên Yến nói dối là mua lô đất này với giá 7 tỉ đồng, coi như cho Yến vay. 3 ngày sau, vợ chồng anh Lâm đã ký chuyển nhượng thửa đất trên cho Yến. Cùng với đó, Yến ký một hợp đồng vay tiền 10 tỉ đồng (tăng thêm 3 tỉ để tạo lòng tin) của vợ chồng anh Lâm. Sau khi thửa đất được cập nhật sang tên thì Yến đã bán cho người khác để chiếm đoạt thửa đất trị giá hơn 8 tỉ đồng.
Vụ lừa đảo thứ 2 mà Yến thực hiện bằng cách mượn sổ đỏ nhà số 22 đường Nguyễn Thái Học (TP.Phan Thiết) của bà Trần Thị Xảo rồi đem đi giới thiệu với bà Nguyễn Thị Năm là căn nhà này Yến đã mua nhưng chưa sang tên và muốn bán lại cho bà Năm. Yến đã giả mạo chữ ký của chủ nhà trong sổ đỏ, rồi đem đến phòng công chứng Tiến Đạt để công chứng sang nhượng căn nhà này cho bà Năm vào cuối tháng 10.2018 và chiếm đoạt số tiền 7,1 tỉ đồng.
5 ngày sau, Yến tiếp tục đem sổ đỏ này thế chấp cho anh Võ Thái Nhựt để vay tiền và được Văn phòng công chứng Tiến Đạt chứng thực thế chấp nhằm chiếm đoạt của anh Nhựt 6 tỉ đồng. Tổng giá trị tài sản Hồ Thị Ngọc Yến đã chiếm đoạt của vợ chồng anh Lâm, chị Nguyễn Thị Năm và anh Võ Thái Nhựt là 21.218.774.000 đồng.
Đối với Phí Văn Thành, quá trình thực hiện công chứng hợp đồng, Thành đã không thực hiện đúng các quy định của pháp luật về công chứng, đồng thời cũng không yêu cầu các bên công chứng ký trước mặt mình. Thành đã bỏ qua nguyên tắc về chỉnh sửa hợp đồng nên đã làm lại hợp đồng ủy quyền, do vậy không phát hiện việc Yến giả chữ ký của chủ đất trên các hợp đồng. Hành vi của Phí Văn Thành đã vi phạm quy định Luật Công chứng, là điều kiện để Yến chiếm đoạt tài sản của các bị hại số tiền là 13,1 tỉ đồng.
Hội đồng xét xử nhận định, hành vi của Hồ Thị Ngọc Yến là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác. Còn hành vi của Phí Văn Thành đã xâm phạm đến tính đúng đắn của hoạt động cung cấp dịch vụ công do Nhà nước ủy nhiệm thực hiện, làm mất an toàn pháp lý cho các bên tham gia hợp đồng, giao dịch; gián tiếp gây thiệt hại về tài sản cho người khác.
Tại phiên tòa, luật sư, các đương sự và HĐXX đã có nhiều tranh tụng, hỏi đáp. Luật sư bảo vệ cho bị hại Nguyễn Thị Năm, cho rằng, việc truy tố Phí Văn Thành tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" là chưa phù hợp. Vị này lập luận rằng “hành vi công chứng nhiều lần các hồ sơ giả mạo chữ ký của Yến dẫn đến việc lừa đảo trót lọt là có sự trợ giúp của Thành. Do đó phải truy tố bị cáo Thành với vai trò đồng phạm, tức tội lừa đảo mới phù hợp bản chất của vụ án”.
Tuy nhiên, vị đại diện VKSND vẫn bảo lưu quan điểm Phí Văn Thành chỉ “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” do không hề biết Yến dùng hợp đồng công chứng để đi lừa đảo. Sáng 26.5, phiên tòa tiếp tục tranh luận nhiều tình tiết đến trưa cùng ngày mới kết thúc. HĐXX quyết định nghị án dài ngày và tuyên án vào chiều 30.5.
