Sáng 16.11, Quốc hội thảo luận ở hội trường về dự án Luật Giao thông đường bộ (sửa đổi). Góp ý về dự án luật, cũng như nhiều đại biểu khác, đại biểu Hoàng Văn Cường (Đoàn TP.Hà Nội) đề nghị cần xem lại việc tách thành 2 dự án Luật Giao thông đường bộ (sửa đổi) và Luật Bảo đảm trật tự an toàn giao thông.
Góp ý thêm một số nội dung trong dự án Luật Giao thông đường bộ (sửa đổi), đại biểu Hoàng Văn Cường cho biết đồng tình với việc quy định về phí sử dụng đường cao tốc trong luật.
“Tôi đồng tình việc quy định phí sử dụng đường bộ gồm 2 loại, thu theo phương tiện giao thông và phí thu sử dụng các công trình giao thông, như sử dụng đường cao tốc, một số hầm giao thông đường bộ.
Mặc dù còn ý kiến khác nhau, như thu hai loại phí này có trùng lắp hay không, nhưng với tôi thì đồng tình cần có 2 loại phí này. Nếu không quy định phí sử dụng đường cao tốc riêng thì xảy ra tình trạng bất bình đẳng giữa địa phương được đầu tư đường cao tốc với địa phương không, giữa người dân được sử dụng đường cao tốc với người dân không được sử dụng.
Vô hình trung, cùng đóng góp như nhau vào ngân sách nhưng lại có người được sử dụng các tuyến đường cao tốc, có người lại không có điều kiện được sử dụng.
Trong điều kiện chúng ta chưa đủ ngân sách để đầu tư đường cao tốc phủ khắp vùng miền, thì việc chúng ta quy định đi đường cao tốc và công trình đặc thù khác phải trả thêm phí, đó là điều đảm bảo bình đẳng”- ông Cường nêu quan điểm.
Kèm với việc thu phí, ông Cường cũng cho rằng trong luật cần quy định khi xây dựng các công trình cao tốc thì phải có công trình dân sinh song hành để người dân lựa chọn. Nếu người dân cần nhanh, tiện lợi thì trả phí và đi đường cao tốc; ngược lại thì sử dụng đường song hành, cần đa dạng quyền lựa chọn của người dân.
Cũng theo ông Cường, về việc thu phí đường cao tốc, điều 48 trong dự án luật quy định những cá nhân đầu tư xây dựng đường cao tốc thì được thu giá sử dụng đường cao tốc. “Tôi thấy rằng, trước đây, xã hội phản ứng rất nhiều nếu chuyển sang từ "thu giá". Vì vậy tôi đề nghị sử dụng cụm từ “được quyền thu phí sử dụng, thu theo cơ chế giá” chứ không nên dùng từ thu giá”- ông Cường nói thêm.
Góp ý về nội dung quy định về vạch kẻ đường trong dự án luật, ông Cường cho rằng, vạch kẻ đường có tác dụng hướng dẫn giao thông đường bộ.
Vì vậy trong luật cần quy định rõ vạch kẻ đường là hình thức hướng dẫn giao thông, không phải là biển báo, ký hiệu để xử lý vi phạm giao thông.
Việc này tránh tình trạng sau này sử dụng vạch kẻ đường làm yếu tố bắt lỗi người tham gia giao thông. Vì nhiều khi người tham gia giao thông không nhận ra vạch kẻ đường do người đi trước tác động vào, che khuất tầm nhìn, trời mưa nên nước che khuất vạch kẻ đường này.
