- Nguyên nhân là do hiện nay việc quy định hay phân định chức năng của cán bộ chưa thuận lợi, nhiệm vụ, công việc còn chồng chéo, chức năng của cơ quan Đảng còn chồng chéo với chức năng của cơ quan thuộc chính quyền. Để khắc phục, theo tôi cần phân định rõ chức năng của ban Đảng thế nào, chức năng của chính quyền ra sao. Chức năng của cấp Đảng không được sa vào chức năng của cấp chính quyền. Thậm chí, có tình trạng Bí thư tỉnh, thành “thạo” công tác chính quyền, từng làm chủ tịch nên làm bí thư thì làm luôn chức năng của chủ tịch và bí thư, như vậy là có sự “lấn sân”, từ đó nảy sinh mâu thuẫn.
Vậy theo ông, để giải quyết vấn đề Bí thư “thạo” việc của Chủ tịch cần có giải pháp như thế nào?
- Tôi vừa nói rồi. Đó là vấn đề trách nhiệm thôi. Phải quy rõ trách nhiệm của anh được làm gì, thẩm quyền của anh tới đâu để quy trách nhiệm. Chứ hiện nay việc phân định còn chung chung, một người làm nhiều việc nhưng khi “có chuyện” xảy ra thì lại gõ đầu tổ chức, tập thể phải chịu. Nếu ta quy định rõ thì người đứng đầu phải chịu trách nhiệm khi có việc xảy ra chứ như hiện nay thì cả làng chịu trách nhiệm. Tức là công tác cán bộ nên giảm bớt và nên quy về một mối, chứ không thì cán bộ nhiều nhưng rất “nhênh nhang”.
Tức là sẽ thực hiện tinh gọn bộ máy, sáp nhập như mô hình Quảng Ninh đang thực hiện, thưa ông?
- Đúng vậy. Phải tinh gọn bộ máy và quy định rõ chức năng của từng ban, ngành thì sẽ bớt chi thường xuyên, chứ như hiện nay chúng ta chi cho con người nhiều quá. Ban Tổ chức kiêm luôn nội vụ. Hai cơ quan dồn một như vậy thì trong nội bộ phân ra các vụ làm nhiệm vụ từng vấn đề liên quan tổ chức Đảng và vấn đề nội vụ, như vậy sẽ giảm nhân sự, giảm từ cấp trưởng, cấp phó đến chuyên viên, nhân viên.
Tức là từ mô hình tổ chức cán bộ ở Quảng Ninh chúng ta có thể nhân rộng ra, thưa ông?
- Đúng vậy. Khi thực hiện tốt chúng ta có thể nhân rộng mô hình, quan trọng là anh bổ nhiệm cán bộ thì anh phải giám sát cán bộ của anh thì mới quản lý được. Nếu anh đề ra nhiệm vụ, đường lối chính sách nhưng không giám sát và cấp dưới không thực hiện thì “mất hết”. Bên cạnh đó, việc giám sát phải song hành giữa cấp trên giám sát cấp dưới, cấp dưới giám sát cấp trên, đó là thực hiện vấn đề dân chủ ở cơ sở. Ngoài ra, cần phát động nhân dân cùng giám sát, phối hợp với các tổ chức của cả hệ thống chính trị. Và người đứng đầu phải trực tiếp bố trí ngày để nghe dân nói chứ không giao cho cấp dưới thì mới hiểu được những bức xúc của dân, như vậy mới có biện pháp tháo gỡ, còn cứ ngồi “đút chân gầm bàn” nghe cấp dưới báo cáo thì hỏng hết.
Như ông vừa nói, tinh gọn bộ máy sẽ giảm chi phí, mới đây nhiều ý kiến cho rằng nên sáp nhập một số ban của Đảng như Ban Đối ngoại Trung ương với Bộ Ngoại giao, cũng như nhiều ban, ngành khác. Ý kiến của ông về vấn đề này như thế nào?
- Tôi hoan nghênh những ý kiến đề xuất sáp nhập như vậy, có điều cần phải quy định rõ chức năng khi sáp nhập bộ máy. Và để quản lý người đứng đầu khi sáp nhập bộ máy thì cũng phải quy định rõ chức năng nhiệm vụ vai trò của người đứng đầu, nếu không quy định rõ trách nhiệm của người đứng đầu thì công anh hưởng, tội anh lại “chuyển” cho tập thể là không được.
Ông cũng vừa đề cập đến vấn đề xử lý trách nhiệm người đứng đầu, mới đây UBKT Trung ương đề nghị Bộ Chính trị, Ban Chấp hành Trung ương xem xét, thi hành kỷ luật đối với ông Nguyễn Xuân Anh - Bí thư Thành ủy Đà Nẵng - trước 4 vi phạm khuyết điểm đã được UBKT Trung ương công bố. Vậy ý kiến của ông về vấn đề này như thế nào?
- Tôi cho rằng, việc xử lý sẽ do Trung ương quyết định, nhưng vấn đề quan trọng là Trung ương sẽ xem xét các mức độ tùy thuộc vào sự tự giác kiểm điểm của ông Nguyễn Xuân Anh. Tuy nhiên, theo tôi để tăng niềm tin của nhân dân vào Đảng thì phải xử lý nghiêm vi phạm khuyết điểm của người cán bộ kể cả người đó đang giữ cương vị như thế nào.
- Xin cảm ơn ông!
