Phát mãi giá bèo
Tháng 4.2011, vợ chồng ông Nguyễn Thanh Hoàng (Giám đốc Cty Phú An Cư, phường An Phú Đông, Q.12) cho Cty XNK Nông sản Hồng Ân (Cty Hồng Ân, phường Bến Thành, TPHCM) dùng 4 thửa đất với tổng diện tích hơn 4.300m2 tại phường Bình Hưng Hòa, Q.Bình Tân để thế chấp ngân hàng Vietinbank chi nhánh Nam Sài Gòn (VietinBank NSG) vay tiền kinh doanh. Làm ăn thua lỗ, chưa thể chi trả đúng hạn, 2 bên ra tòa và tất nhiên, Cty Hồng Ân thua, phải có trách nhiệm trả tiền, nếu không xử lý tài sản thế chấp (bản án số 04/2013 của TAND TPHCM). Các bên liên quan đã phải bán nhà cửa, đất đai thanh toán được cho ngân hàng gần 16 tỉ đồng, còn thiếu hàng tỉ đồng nữa.
Trước nguy cơ bị mất đất, ông Nguyễn Thanh Hoàng chạy vạy khắp nơi và tìm được Cty CP An cư Lạc nghiệp (Cty ACLN) đồng ý thay mặt chủ tài sản giao dịch và trả nợ ngân hàng. Ngày 24.4.2014, VietinBank NSG có công văn ồng ý cho vợ chồng ông Hoàng ủy quyền cho Cty ACLN thực hiện các thủ tục giao dịch với ngân hàng liên quan đến nghĩa vụ trả nợ. Sau khi hoàn tất trả nợ, Cty này có toàn quyền định đoạt số đất trên.
Thế nên, ông Hoàng và các bên liên quan tập trung lập dự án xin đầu tư xây dựng chung cư mang tên Phú An trên mảnh đất đó. Các thủ tục dự án đều được thẩm định chấp thuận của UBND quận Bình Tân, Sở Quy hoạch kiến trúc, Sở TNMT TPHCM. Bất ngờ, ông Hoàng nhận được thông tin 4.300m2 đất trên sẽ bị bán đấu giá. Và ngày 30.6.2016, Chi cục THA dân sự Q.Bình Tân đã đưa người xuống cưỡng chế mảnh đất giao cho người trúng đấu giá.
Điều gây bất ngờ cho ông Hoàng là tháng 2.2016, hơn 4.300m2 “đất vàng” của ông được cơ quan chức năng định mức khởi điểm để đấu giá chỉ hơn 20 tỉ đồng, rồi bán được giá 20,9 tỉ đồng. Tức 1m2 đất chỉ có giá hơn 5 triệu/m2. Trong khi đó, vì ông Hoàng đã được phép và đã làm hạ tầng đấu nối đường dự án với quốc lộ 1A, nên đất trên rất có giá, trên dưới 25 triệu/m2. Đó là chưa nói, năm 2011, khi đi thế chấp, VietinBank NSG đã có biên bản định giá lô đất có giá thị trường tới 12 triệu đồng/m2 và đơn giá định giá (50% giá thị trường) của ngân hàng để thế chấp là 6 triệu đồng/m2.
Té ra, sau khi kê biên sổ đỏ lô đất trên (tháng 11.2015), ngày 9.12.2015, chấp hành viên của THA Q.Bình Tân đã chỉ định Cty CP thẩm định giá EximVas (EximVas) thẩm định nhằm tiến hành thủ tục đấu giá phát mãi. 2 ngày sau, ngày 11.12.2015, EximVas có chứng thư thẩm định hơn 4.300m2đất trên có giá hơn 20 tỉ đồng, tức hơn 5 triệu đồng/m2, thấp hơn cả giá ngân hàng thẩm định từ năm 2011. Sau đó, chấp hành viên THA đã ký hợp đồng ủy quyền số 226 ngày 21.12.2015, ủy quyền cho Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản (thuộc Sở tư pháp TPHCM) bán.
Nhiều bất thường
Bức xúc, ông Hoàng khiếu nại việc làm của THA. Tháng 6.2016, Chi cục THA Q.Bình Tân có quyết định giải quyết khiếu nại này, phủ nhận việc chấp hành viên của đơn vị mình làm sai khi cưỡng chế, khi thẩm định và ủy quyền bán đấu giá đất với các lý do như: Trước khi tổ chức bán đấu giá, đã đăng thông báo công khai trên các phương tiện thông tin đại chúng, niêm yết tại trụ sở UBND phường Bình Hưng Hòa, nhưng chủ đất vắng mặt hoặc không hợp tác; Cty Hồng Ân và vợ chồng ông Hoàng không có khả năng trả nợ và không hợp tác dù đã tổ chức đối thoại, giải quyết khiếu nại nhiều lần.
Tuy nhiên, ông Hoàng cùng các bên liên quan đưa ra các bằng chứng phản bác lại quyết định trên. Cụ thể, theo hợp đồng ủy quyền được chính VietinBank NSG chấp thuận thì Cty ACLN là đối tượng thay mặt ông Hoàng thực hiện mọi giao dịch liên quan trả nợ. Điều 4 của hợp đồng này thể hiện “Thời hạn ủy quyền từ khi hợp đồng có hiệu lực đến khi hoàn tất nội dung trong phạm vi ủy quyền”, tức chưa hết hạn mà THA thực hiện là chưa chuẩn. Mặt khác, Cty ACLN cũng có văn bản gửi cơ quan chức năng thể hiện, dù mình được thừa ủy quyền nhưng lại không hề nhận được bất cứ giấy tờ liên quan của cơ quan THA.
Còn Cty Hồng Ân cũng gửi đơn phản bác cho hay, khi chuyển từ địa chỉ cũ (48 Trường Sơn, phường 2, Q.Tân Bình) về địa chỉ mới (phường Bến Thành, Q.1), Cty đã làm mọi thủ tục về thông báo di dời địa điểm kinh doanh. Tương tự, ông Hoàng đưa ra hàng loạt giấy xác nhận của công an khu vực, tổ trưởng khu phố thể hiện khi đi vắng, ông có báo cho tất cả cơ quan có chức trách. Tuy nhiên chấp hành viên THA lại chỉ “nhăm nhăm” gửi thông báo về địa chỉ cũ, nơi ông Hoàng hay Cty Hồng Ân không còn lưu trú, để rồi nhanh chóng cưỡng chế thu hồi bán đấu giá.
