Có hai góc để nhìn về sự chần chừ của việc khởi tố: Thứ nhất, cơ quan chức năng cần thời gian xác minh, thu thập chứng cứ. Thứ hai, sự việc khi chưa bị dư luận lên tiếng mạnh mẽ, nhiều khi cơ quan chức năng nhận thức rằng vụ việc chưa tới mức nghiêm trọng cần khởi tố.
Nhưng áp luật dư luận đã phần nào “góp công” đẩy các vụ việc trên trở thành án. Điều đó cũng cho thấy mặt tích cực: Dư luận khiến việc xử lí sai phạm nghiêm hơn, cách phản ứng trước các vụ việc của cơ quan chức năng cần nhanh nhạy hơn. Và trên thực tế, những quyết định khởi tố vụ án/bị can trên đều được dư luận đồng tình ủng hộ.
Thế nhưng lúc này, câu hỏi được dư luận tiếp tục đặt ra là: Vì sao vụ “càphê pin” chưa bị khởi tố? Vì sao những người sản xuất, chế biến loại càphê giết người ấy vẫn còn có thể ương ngạnh cãi chày cãi cối về hành vi vi phạm nghiêm trọng của mình? Vì sao đến lúc này, đường dây hay mạng lưới tiêu thụ loại “càphê pin” kia vẫn chưa được làm rõ?…
Một khi loại sản phẩm đó chưa được làm rõ đã và đang được mang tiêu thụ ở những nơi đâu, thì cũng có nghĩa là bao loại càphê được sản xuất, chế biến một cách đàng hoàng và chất lượng cũng bị lây tiếng xấu. Nhưng nghiêm trọng hơn, người tiêu dùng đang đứng trước nỗi lo treo lơ lửng là không biết sẽ uống phải loại càphê pin đang trôi nổi ngoài thị trường hay không mà có khi ngay chính những người, hàng quán… mua về pha chế cho khách uống cũng không hay biết.
Có câu “trâu chậm uống nước đục”. Vận vào trường hợp “càphê pin”, nếu chậm làm rõ mạng lưới tiêu thụ loại càphê này ngày nào thì ngày ấy người tiêu dùng còn phải đối mặt với các nguy cơ ảnh hưởng xấu đến sức khỏe và thậm chí cả tính mạng nữa. Xử nghiêm, xử mạnh, nhưng cũng cần phải nhanh để kịp thời chặn đứng những hệ lụy và hậu họa của thực phẩm bẩn.
