Mục đích của VAR đương nhiên tốt và giờ đây đã trở thành một phần quan trọng trong đời sống bóng đá thế giới. Thế nhưng, như quy luật vận hành của cuộc sống, không có gì là hoàn hảo. VAR, bên cạnh mặt tích cực - như thống kê của giải Premier League là tăng số quyết định chính xác lên 96% (so với 82% ở thời điểm trước khi có VAR) - thì khía cạnh gây tranh cãi của nó cũng ngày càng nhiều hơn.
Điều trớ trêu ở chỗ, mức độ thất vọng và cấp độ tranh cãi lại tăng cao hơn. Vì sao vậy? Vì trước khi có VAR, những quyết định sai của trọng tài dễ được chấp nhận hơn, bởi dù sao, họ cũng không được xem lại pha bóng. Trong khi đó, với VAR hỗ trợ mà vẫn sai, vẫn gây tranh cãi thì rõ ràng yếu tố công bằng lại phải xem xét.
Tháng 6 tới, các câu lạc bộ Premier League sẽ bỏ phiếu để quyết định xem có bỏ VAR hay không (cần 14/20 phiếu). Ban tổ chức giải Ngoại hạng cũng có những lý do để tin rằng, dùng VAR vẫn có lợi, nhất là khi sẽ có thêm những công nghệ khác được đưa vào để cải thiện hơn những trải nghiệm về VAR. Nhưng giữa một thế giới đang phụ thuộc vào VAR, Thụy Điển là quốc gia mới đây quyết định không dùng công nghệ sau khi lắng nghe nguyện vọng của các câu lạc bộ.
Từ chuyện VAR của thế giới, trở lại với bóng đá Việt Nam, ở những bước đi đầu, có thể nói hiện tại mới chỉ là “half-VAR”, nghĩa là một nửa của công nghệ VAR thực sự khi điều kiện tài chính chưa cho phép. Nhưng ngay cả vậy, tranh cãi đã xuất hiện nhan nhản và các trọng tài bị chỉ trích nhiều không kém gì khi chưa có VAR.
Dễ thấy nhiều phát biểu gần đây chê VAR ngày càng nhiều hơn.
V.League có nên “quay xe” về VAR, tập trung vào nâng cao năng lực đội ngũ trọng tài? Tranh cãi là không thể tránh khỏi, nhưng như đã nói, tranh cãi khi có VAR còn gây áp lực lớn hơn cho các trọng tài.
